En la jornada 27 del juicio, el excomisario Walter Maciel pidió disculpas a la madre de Loan, justificó sus procedimientos iniciales y desató polémica al declarar que continúa realizando pesquisas desde el penal.
Lectura exprés
- ¿Qué sucedió?
Declaró el excomisario Walter Maciel en el juicio oral y afirmó ante los jueces que continúa investigando la desaparición desde su lugar de encierro. - ¿Quiénes son los protagonistas?
El imputado Walter Maciel, su defensa técnica encabezada por el letrado Richard Vallejos, los jueces del tribunal y la familia de Loan Danilo Peña. - ¿Cuándo ocurrió?
Durante la audiencia 27 del debate oral y público, comenzando su testimonio pasadas las 9:30 de la mañana. - ¿Dónde fue?
En el tribunal a cargo del proceso judicial por la desaparición del menor en la provincia de Corrientes. - ¿Cómo se produjo?
Tras resolverse planteos preliminares de las partes y cumplirse un cuarto intermedio, el imputado detalló su accionar desde el 13 de junio de 2024. - ¿Por qué es importante?
Sus afirmaciones generaron inquietud institucional al sugerir que un detenido ejerce tareas de investigación y cuenta con colaboradores para recabar datos fuera del penal. - ¿Qué consecuencias o controversias surgieron?
Se generó fuerte debate por el alcance de sus dichos y por cuestionamientos hacia la revictimización de los padres de Loan durante las audiencias.
Declaración de Walter Maciel en la jornada 27 del juicio
El juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña sumó una de las instancias más esperadas del proceso con la declaración indagatoria de Walter Maciel. El excomisario de la localidad de 9 de Julio se sentó frente a los magistrados Jorge Celuneli, Belforte y Braco, quienes conformaron el tribunal en pleno para escuchar un testimonio clave que comenzó a las 9:35 de la mañana, luego de resolverse varias presentaciones de las defensas y del ministerio fiscal.
Desde el arranque de su comparecencia, el acusado adoptó una postura firme respecto de su trayectoria policial. Manifestó contar con 25 años de carrera en la fuerza de seguridad, especialización en tareas de investigación y estudios universitarios completos en la carrera de abogacía. Su relato se concentró en desmenuzar paso a paso las medidas adoptadas en la comisaría desde las primeras horas del 13 de junio de 2024, fecha en que se denunció el extravío del menor en el paraje Algarrobal.
La rutina policial del 13 de junio y el pedido de disculpas
Durante su exposición cronológica, Maciel detalló que su rutina habitual consistía en arribar a la dependencia a las 7:45 para solicitar de inmediato los libros de guardia, revisar las anotaciones, realizar correcciones y llevar los documentos a su despacho privado antes de restituirlos al personal de turno. En su defensa argumental, describió el escenario operativo que atravesaba el pueblo en esa jornada festiva en honor a San Antonio.
Según explicó el exfuncionario, la dotación de efectivos policiales se encontraba reducida y distribuida en distintas actividades comunitarias:
- Custodia del torneo intercolegial: Varios agentes estaban asignados al operativo de seguridad de unas olimpíadas estudiantiles que recibían delegaciones de otras ciudades, incluida la capital correntina.
- Festejos patronales: Otro grupo de subalternos colaboraba con la organización logística, la misa y la procesión religiosa tradicional del pueblo.
- Recursos de guardia: La dependencia contaba con guardias mínimas cuando ingresó el primer reporte sobre el niño desaparecido en la zona rural.
En uno de los momentos de mayor impacto en la sala, Maciel dirigió palabras directas hacia María Noguera, madre del pequeño, pidiéndole disculpas públicas. El imputado reconoció que en los primeros momentos del caso le había empeñado su palabra de devolverle a su hijo sano y salvo, promesa que admitió no haber podido cumplir.
La polémica frase: "Preso y todo, sigo investigando"
El pasaje más controvertido de la declaración se produjo cuando Maciel afirmó: "Preso y todo, yo sigo investigando". El excomisario aseguró que a lo largo del proceso ha reunido elementos que considera determinantes para su estrategia de defensa y agradeció el trabajo articulado con su abogado defensor, el doctor Richard Vallejos, y los colaboradores que lo asisten.
Esta aseveración provocó asombro inmediato entre las querellas y los cronistas presentes en el recinto. La manifestación abrió serios interrogantes legales y procesales sobre el límite de las acciones que puede llevar adelante un ciudadano privado de su libertad procesado por delitos graves. En el ámbito judicial se discutió si sus palabras reflejan un simple análisis de las fojas del expediente facilitadas por su letrado o si, por el contrario, demuestran la persistencia de redes de influencia y recepción de información extraoficial desde el exterior de la unidad penitenciaria.
Estrategia defensiva y contrapuntos con otros imputados
La defensa técnica del exjefe policial anticipó que Maciel responderá preguntas de todas las partes intervinientes y que estructuró su exposición para dar respuesta a las acusaciones vertidas en jornadas previas por otros procesados, entre ellos Laudelina Peña y Antonio Benítez. Fuentes cercanas a su entorno admitieron que el imputado buscará justificar las desprolijidades administrativas y procedimentales registradas en los libros y rastrillajes iniciales, aunque ratificando su convicción en la hipótesis de trabajo que sostuvo desde el primer día.
Tensión y cuestionamientos por la revictimización familiar
El debate también estuvo atravesado por cruces éticos derivados de audiencias anteriores. El fiscal Carlos Safer debió intervenir para repudiar las menciones que pusieron en tela de juicio la intimidad de los progenitores del menor. El funcionario judicial remarcó que las pericias genéticas oficiales ya determinaron de manera concluyente e inobjetable la compatibilidad biológica de Loan con José Peña y María Noguera, calificando de agraviantes e innecesarias las especulaciones que desvían el foco de la búsqueda de la verdad y profundizan el sufrimiento de la madre.
